煲老劇︰"The Jury" (ITV (2011))

The Jury: Episode 2

筆者曾經出產爛文一篇，發洩對於本地電視台製作的法庭劇的不滿，並控訴劇本處理不當對法治造成的損害；儘管筆者在當中推介了 BBC 製作的劇集 Slik（吖，不妨也推介一下，英國時間今日晚上九點推出第三集了），但筆者必得承認，其實對外國的法庭劇集也只是走馬看花，絕對談不上深有研究，而且大體也不出英語法律世界的劇目，故此一直只是每看了一些，就略添一些心得或者觀察而已。

最近從網上觀賞了 ITV 在 2011 年底播映的劇集 "The Jury"（當然不是從上文連結的合法收費渠道觀看的，嘿）。事實上這是該台同名劇集的第二季，但與第一季故事完全無關，所以獨立來看亦不礙事。

顧名思義，劇集內容環繞一宗陪審團審訊而展開（警告︰下文開始有劇透，但反正是舊劇，看官們應該也沒有打算抄出來看的吧）︰一宗轟動一時的連環殺人案，被告本由陪審團裁定三項謀殺罪名成立，但上訴法庭推翻定罪，發還刑事庭召集新的陪審團重審，也因此有十二位背景各異的男男女女奉召聽審︰丈夫出差而待在家中悶透的東歐人妻、侍候病母的失婚中男、從進法院一刻已經認定被告有罪的憤怒賭徒、被僱主下令冒名頂替出庭的下屬、剛成年的亞氏保加症患者 ……

畢竟 ITV 不是本地只接受建設性意見的電視台，要營造戲劇張力，也不需要安排雙方律師隨意插話、或者突然間爆出甚麼石破天驚的新證據諸如此類。The Jury 特意安排在審訊的同時，國會則審議一條旨在徹底廢除陪審團制度的法案，且在下議院通過了（嘩連議會都玩埋，我地啲觀眾識條春麼）；幾乎每一位陪審員都反映了社會的光怪陸離︰由伙計蛇王玩曬燈呃老闆、到種族欺凌，到老師懷有學生骨肉應有盡有；中年陪審員愛上神秘女子，從她口中知道了上一次審訊當中「不能說的秘密」（合家歡時段邊處理到咁多條劇情線呀）……

看官們可別誤會，這絕對不是一齣正確教導大家陪審團制度實際運作的劇集，大家日後在擔任陪審員時，千萬不要跟隨劇中人物的言行舉止。事實上，幾乎每一個陪審員都或多或少地犯了錯，小則可讓律師申請法院解散陪審團，大則可讓陪審員自招刑責︰與陪審團以外的人摸杯底暢論案件看法，殊不知對方原來是受害人的親屬；陪審員之間親密對話，連自己想申請簽證的私事也抖了出來；回家上網苦尋案件底蘊 …… 但這些錯誤，並不是像「事務律師戴假髮」般，由於編劇組的無知所致，卻是劇情刻意安排，用以襯托平行時空當中的國會辯論，讓陪審員所說所思所為，配合支持和反對陪審團制度的論據。

事實上，由於陪審團商議本身就是密室進行，而英制（亦為香港所沿襲）不同美制，陪審員絕對不能再對傳媒以至親人友好，談及密室中發生的一切，因此我們根本難以確證，在現實世界個別案件中，陪審團是否真的嚴格遵照法規及主審法官的指示，去審議案情與雙方證據；所以，The Jury 劇中的乖張逾矩之事，實亦難以斷言不可能發生於現實。但明顯的是，The Jury 刻意凸顯陪審員行事的荒謬，其實也是為了帶出劇集的主要命題︰何以由常人 (laymen) 組成的陪審團，每每也會作出有悖常理的裁決；另一方面，案中兩次組成陪審團而作出迥異的裁決，其實也反映了這制度蘊含的智慧，即讓司法制度的「民主 (democracy) 元素」，平衡專業執法者和裁決者的盲點。

無奈，來到這點，這劇仍是擺脫不了筆者心目中，一般中外法庭劇的「敗筆」（也許不是，倒視乎大家對法庭劇的期望是甚麼）︰編劇們汲汲於向觀眾交代事件的「真相」，並且無論如何也得讓觀眾確認，法院的裁決到底是否符合抑或背離了這真相，進而將整個司法體系本身送上受審席，而觀眾本身就成了一個裁決者 (adjudicator)，論斷司法體系本身在這制度下是否應體現公平公義。大結局始終是要借神秘女子之口，爆出了死者家屬合謀安插偽證的內幕，這又總算為陪審團制度贏回了公道的評價云云。

在現實世界中，法官、雙方律師、陪審團，乃至公眾，從來都不處於一個可以得悉案件「真相」的位置，卻不過是爭訟當事人以外的第三者，要依賴雙方交代的證據陳詞（肯肯定會片面強調己方的論據而貶抑對方的），按照歷經歲月洗禮而確定下來的證據與程序法則，判定哪一方的證據比較可信，再據以判斷誰是誰非。

由此路進， 司法程序其實不是偵探小說，不是「找真相」的遊戲，正確而言，是讓「指控者 (Accuser)」—— 在刑事案而言，是政府；在民事案而言，就是原告人 —— 負責證明對方有錯，然後由法院聆聽雙方後決定指控者的理據是否成立，僅此而已。故此，法庭的角色，並不是告訴大家被告是否真的有做過不當的事，而是判定「說被告有幹過這事的證據是否足夠」；即使罪名不成立，也不是說法庭相信被告肯肯定沒有做過，是忠直無比的君子，反而檢舉他的無疑是陷人於不義的大奸角，這只不過是說控方的工作做得不夠，入不了罪，至於真相是如何，並不是這個制度非要回答不可的問題。

筆者時常有一個也許不切實際的期望，就是希望從影視娛樂呈現出來的「法庭」，可以給觀眾留下一些想像思考的空間，不要總是像現場直擊一樣，完美捕捉整件事的「真相」，而是可以回歸現實，賦予法庭乃至雙方律師適當的「擺位」，讓這些角色在戲劇中恰如其分地各司其職就可，不用再要求律師每一次都變身「神探伽利略」（按︰現實上律師也會有需要查證事實背景的，但通常僅限於證明當事人的清白而已）。這樣，亦可以讓觀眾在「煲劇」之餘，不致於潛移默化，對現實中的司法制度有不符現實的期望，乃至減少一些不理性的「昏官」、「狀棍」之類的觀感。

當然，筆者也不能太「離地」。以這城市的現實看來，搞清事務律師和訴訟律師的分別，還有不要無故爆出「新證據」，也許已經是難能可貴。唉。